“哈飛裁員”三點(diǎn)看法

　　第二、車(chē)企脫困更應(yīng)該從管理層下刀。

　　哈飛汽車(chē)主打微車(chē)，這幾年，微車(chē)市場(chǎng)可以說(shuō)火的一塌糊涂，我們能夠看到來(lái)自多個(gè)品牌的微車(chē)車(chē)型，在這些方面，作為原本具有優(yōu)勢(shì)的汽車(chē)制造商，包括哈飛，也包括昌河在內(nèi)，更應(yīng)該反思的不是如何去甩掉員工的包袱，而是應(yīng)該以更加開(kāi)放的姿態(tài)去爭(zhēng)搶市場(chǎng)的蛋糕。

　　所謂“兵熊熊一個(gè)、將熊熊一窩”，我們應(yīng)該很清楚這個(gè)道理，有人適合在行政上面有所作為，但是作為一個(gè)事業(yè)，我們國(guó)家有著太多的職業(yè)經(jīng)理人，這些可以幫助汽車(chē)制造商走出困境，這些方面對(duì)于一家要裁掉自己三分之一員工的汽車(chē)制造商來(lái)講，應(yīng)該重點(diǎn)考慮。

　　當(dāng)然，我們也明白，作為一家國(guó)家汽車(chē)制造商，管理層等同于屬于國(guó)家企事業(yè)單位體系，本身來(lái)講這種地位就是一種價(jià)值，很難能夠通過(guò)外聘的方式去奉送，這個(gè)時(shí)候，我們就要看到到底是“管理層私利”和“企業(yè)利益”之間的妥協(xié)了。

　　更退一步來(lái)講，即便我們不去招攬人才爭(zhēng)搶更多的市場(chǎng)份額，當(dāng)下很多汽車(chē)制造商正在擴(kuò)展產(chǎn)能，這些意味著陷入困境的汽車(chē)制造商有著很多的機(jī)會(huì)，這些都是活路，我們不能站在這些位置上，不去擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任？

　　第三、兼并重組失敗案例需要問(wèn)責(zé)。

　　2009年，當(dāng)年虧損4.7億元的哈飛汽車(chē)并入中國(guó)長(zhǎng)安，銷(xiāo)量由2009年的22.05萬(wàn)輛下滑到2013年的2.14萬(wàn)輛。截至2012年底，哈飛汽車(chē)資產(chǎn)總額30.2億元，凈資產(chǎn)-46.1億元。

　　無(wú)論是昌河汽車(chē)還是哈飛汽車(chē)，都證明了一個(gè)問(wèn)題，就是政府主導(dǎo)的一些兼并重組，在事情發(fā)生之初，以及到目前的境地，都沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)的重組，至少?gòu)倪@些企業(yè)的理念上，我們也可以看到。

　　此前筆者談到兼并重組重點(diǎn)要觀察雙方的互補(bǔ)性，對(duì)于很多政策引導(dǎo)性質(zhì)的兼并重組，多數(shù)并不具備這種能力，發(fā)生這種事情的時(shí)候，是否應(yīng)該去問(wèn)責(zé)當(dāng)年的當(dāng)事人？至少能夠讓企業(yè)及其員工了解到企業(yè)發(fā)展到當(dāng)下的困境，應(yīng)該怪罪誰(shuí)？這些可能無(wú)法挽回失去的東西，至少能夠警示未來(lái)，避免太多的外行來(lái)主導(dǎo)內(nèi)行。