藝考腐敗案為何屢屢發(fā)生？

　　為何藝考成為腐敗高發(fā)地帶？

　　北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華認(rèn)為，藝考選拔具有很大的主觀性因素，相對(duì)于普通高考而言，藝考的專業(yè)課成績(jī)本身就受到考官主觀審美、個(gè)性判斷的影響，存在腐敗的行為往往很難認(rèn)定。

　　一位西部某省份美術(shù)專業(yè)教師透露，由于考官以本校教師為主，走關(guān)系的考生往往在考前搞定其中一個(gè)考官，約定做好記號(hào)，把關(guān)系考生的考卷挑出來(lái)給高分。還有的則作傾向性點(diǎn)評(píng)，其他考官往往心領(lǐng)神會(huì)給出類似分?jǐn)?shù)。這就很難被抓到把柄，畢竟藝考的評(píng)判是見仁見智的。

　　其次，在多起案件中，藝考的主要負(fù)責(zé)人都兼具“教練員”和“裁判員”的雙重身份。在藝術(shù)專業(yè)中，老師與學(xué)生的關(guān)系非常密切，考官往往也是教學(xué)中的指導(dǎo)老師。

　　此外，廣東考試院副院長(zhǎng)黃友文說，藝考的自主招生存在不少問題。一些院校在省外設(shè)的考點(diǎn)經(jīng)常操作不規(guī)范，試卷不按規(guī)定時(shí)間打印，不按要求寄送；錄取前不報(bào)分省錄取計(jì)劃，到了錄取時(shí)才報(bào)，給“關(guān)系戶”隨時(shí)調(diào)劑錄取名額。如湖北美院劉剛案，就是利用外省錄取名額的調(diào)劑手段將關(guān)系考生納入招生計(jì)劃內(nèi)。

　　尤其值得關(guān)注的是，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，藝考培訓(xùn)班與考試直接掛鉤，滋生亂象。藝考腐敗案中，涉及金錢的交易往往通過培訓(xùn)費(fèi)等方式實(shí)現(xiàn)。有些藝術(shù)院校老師通過開設(shè)培訓(xùn)班收取高額學(xué)費(fèi)實(shí)現(xiàn)受賄。

　　如中央民大孟新洋受賄案中，不僅他自己通過辦培訓(xùn)班收取40萬(wàn)的學(xué)時(shí)費(fèi)，而且那些請(qǐng)托他的教師也是通過考前班向考生收取三五萬(wàn)至十萬(wàn)元不等的“打招呼費(fèi)”。這些考前培訓(xùn)班的舉辦者，要么是藝術(shù)院校的在校老師，要么是曾在藝術(shù)院校工作過的老師，與學(xué)校有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　專家呼吁打破過于集中的招生權(quán)力

　　近年來(lái)，廣東、安徽、江西、甘肅等地針對(duì)藝術(shù)招考推行了不少改革措施，制定了相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)并加強(qiáng)對(duì)考試現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督，取得了一定的效果。

　　如廣東對(duì)聲樂、美術(shù)考試實(shí)行“盲打盲畫”；北京一些院校1／3的考官邀請(qǐng)外校教師擔(dān)任；甘肅要求各考點(diǎn)不得宴請(qǐng)來(lái)組織?？嫉脑盒Ｘ?fù)責(zé)人。

　　不過，仍然有藝考腐敗漏洞沒堵住。2016年3月，北京市委4個(gè)巡視組對(duì)北京電影學(xué)院的巡視反饋稱，該校招生腐敗治標(biāo)未治本，一直沒有出臺(tái)相應(yīng)的制度規(guī)定加以約束，藝考背后腐敗風(fēng)險(xiǎn)依然存在。許多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上都有電影學(xué)院老師的身影，從未采取主動(dòng)措施加以整治，即便是查實(shí)的情況，也未進(jìn)行嚴(yán)肅處理。同時(shí)，藝考過程中存在遞條子、打招呼現(xiàn)象。

　　如何既能體現(xiàn)藝術(shù)人才的不拘一格，又保證招生的公平公正？中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉等人建議，一是打破藝考負(fù)責(zé)人的雙重身份，打破過于集中的招生權(quán)力，專業(yè)課教授者不得兼任專業(yè)測(cè)試的測(cè)評(píng)者，建立專業(yè)、獨(dú)立的第三方測(cè)評(píng)機(jī)制和科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)；二是公開透明，考試全場(chǎng)錄相，電腦全程監(jiān)控，暢通各種舉報(bào)和申訴渠道，建立追溯制度；三是斬?cái)嗯嘤?xùn)班利益鏈條，嚴(yán)格規(guī)定考官不可組織、參與任何形式的考前輔導(dǎo)和培訓(xùn)，加大違法成本，違者必究。

　　(記者_(dá)鄭天虹 魯暢 張漫子)