索賠光大光大證券 集體訴訟缺位

　　在證券市場(chǎng)，集體訴訟制度就像一把“驅(qū)邪”利劍，本應(yīng)成為投資者維權(quán)的利器，無奈卻是當(dāng)前A股投資者心中的“痛”。

　　3個(gè)月前剛剛在美國(guó)上市的中國(guó)電子商務(wù)企業(yè)蘭亭集勢(shì)(liTB)，因涉嫌美化業(yè)績(jī)?cè)庥黾w訴訟；同時(shí)期，A股市場(chǎng)上發(fā)生了光大證券(行情， 問診)“烏龍指”事件，但損失慘重的眾多股民卻因集體訴訟制度的缺位，投訴無門。

　　兩事件的鮮明對(duì)比，引發(fā)眾人對(duì)集體訴訟的關(guān)注。所謂“集體訴訟”，在中國(guó)也稱代表人訴訟，其實(shí)質(zhì)是由眾人集體對(duì)同一被告人提出申訴，并在同一訴訟案中得到裁決。在證券市場(chǎng)，這是投資者有效的維權(quán)方式。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，在美國(guó)等資本市場(chǎng)相對(duì)成熟的國(guó)家，投資者可以依據(jù)現(xiàn)有的法律對(duì)涉案企業(yè)發(fā)起集體訴訟，以此取得補(bǔ)償；但是在中國(guó)，集體訴訟的司法解釋等法律文件尚不完備。

　　目前監(jiān)管層也在積極探索投資者保護(hù)的途徑。2013年上半年，證監(jiān)會(huì)成立了中小投資者維權(quán)的專設(shè)機(jī)構(gòu)，開創(chuàng)“持股維權(quán)”的模式。不過，業(yè)界認(rèn)為，證券市場(chǎng)恐怕還得引入集體訴訟制度，才能切實(shí)維護(hù)投資者的權(quán)益。

　　維權(quán)呼聲

　　對(duì)于光大證券及蘭亭集勢(shì)的投資者而言，2013年8月注定是難以忘記的。

　　8月27日，蘭亭集勢(shì)公布第二季度財(cái)報(bào)，業(yè)績(jī)下跌嚴(yán)重，當(dāng)日便有4家律師事務(wù)所同時(shí)向紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)起集體訴訟，指控蘭亭集勢(shì)美化公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，在IPO時(shí)發(fā)布錯(cuò)誤和具有誤導(dǎo)性的陳述，給投資者造成損失。隨后，該股股價(jià)經(jīng)歷了近40%的斷崖式下跌。

　　據(jù)起訴書顯示，美國(guó)律師正在征集在二季報(bào)披露前因購(gòu)買該股而遭受5萬美元以上損失者，這些損失者都可在不支付任何費(fèi)用的情況下獲得其團(tuán)隊(duì)的訴訟協(xié)助。

　　“征集的投資者信息主要包括交易記錄等信息，具體包括交易時(shí)間、價(jià)格、由此事件造成的損失等。”集體訴訟方面的律師郝俊波向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，“一旦人數(shù)達(dá)到一定的數(shù)額，就可以提起訴訟，投資者會(huì)得到相應(yīng)補(bǔ)償?！?/p>

　　集體訴訟程序的順利進(jìn)行，讓蘭亭集勢(shì)的投資者感到欣慰。然而，光大證券的投資者卻沒有那么幸運(yùn)。光大證券“烏龍指”事件被證監(jiān)會(huì)界定為內(nèi)幕交易之后，因A股市場(chǎng)集體訴訟制度的缺位，使得其投資者的訴訟進(jìn)程陷于停滯狀態(tài)。

　　炒股近10年、做期貨有兩年的張先生萬萬沒有想到，2013年8月16日竟成了他生命里的一個(gè)夢(mèng)魘?！肮獯笞C券烏龍指事件，使得一天之內(nèi)的損失就超過了150萬元。(光大證券)應(yīng)該給散戶一個(gè)交代，不能把自己的錯(cuò)誤強(qiáng)加給散戶。”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“烏龍指”事發(fā)當(dāng)天A股市場(chǎng)有超過45萬戶投資者跟風(fēng)買入，其中機(jī)構(gòu)投資者有1600多戶。

　　上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所對(duì)外透露，該所9月2日下午已向光大證券注冊(cè)地法院—上海市靜安區(qū)人民法院提交起訴材料，其起訴材料已經(jīng)被法院收下，不過法院是否予以正式立案審理，尚待進(jìn)一步討論研究。

　　在北京，也有數(shù)十名股民委托律師起訴光大證券。據(jù)接受委托的北京威諾律師事務(wù)所律師楊兆全透露，進(jìn)行維權(quán)的股民損失最多的達(dá)百萬元。隨著該案影響的進(jìn)一步發(fā)酵，預(yù)計(jì)未來將會(huì)有更多的投資者加入到維權(quán)陣營(yíng)中來。

　　過程漫長(zhǎng)

　　盡管目前光大“烏龍指”事件維權(quán)聲勢(shì)高漲，但現(xiàn)實(shí)中較大的法律空白不可避免地成為投資者維權(quán)的障礙。

　　事件發(fā)生后，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，光大證券及其事件相關(guān)人員在考慮對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)劑頭寸、降低可能產(chǎn)生的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，采取了錯(cuò)誤的處理方案，構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違反證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。

　　“投資者真正起訴光大證券的理由是證監(jiān)會(huì)對(duì)該事件內(nèi)幕交易的定性認(rèn)定，而非軟件故障和系統(tǒng)錯(cuò)誤，即光大證券在發(fā)生‘烏龍指’事件后，為了減少自身?yè)p失，操縱股指期貨?！备＝ńㄟ_(dá)律師事務(wù)所律師潘鵬飛表示。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)就此評(píng)論稱，該起訴案面臨的困難是投資者的損失和內(nèi)幕交易之間的因果關(guān)系的取證。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人、副主任宋一欣在接受記者采訪時(shí)表示，目前《證券法》雖然規(guī)定市場(chǎng)操縱案中受損股民可以提出索賠，但在損失的界定和訴訟主體等方面并沒有相應(yīng)的司法解釋，導(dǎo)致?lián)p失的計(jì)算方法的確定比較困難?！俺酥猓?dāng)事投資者的資格、索賠條件、賠償標(biāo)準(zhǔn)等都不明晰，如此種種，光大證券事件投資者的索賠可能面臨尷尬。這些都需要監(jiān)管層出臺(tái)具體的處罰細(xì)則?！?/p>

　　“中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券內(nèi)幕交易開出創(chuàng)紀(jì)錄的5.2億元罰單只是初步意見，接下來可能還要召開聽證會(huì)、光大證券行政復(fù)議或行政訴訟等，只有這些程序走完后，證監(jiān)會(huì)的處罰決定才正式生效，投資者對(duì)光大證券的訴訟才進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段?！迸所i飛表示。

　　一位證監(jiān)會(huì)官員在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)曾表示，“(集體訴訟)是法院民事立法的問題，但法院搞了個(gè)前置程序，這種訴訟要以證監(jiān)會(huì)的行政處分為前提。需要證監(jiān)會(huì)和法院兩方面協(xié)調(diào)?！?/p>

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海建議，最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)涵蓋證券市場(chǎng)違法違規(guī)，尤其是當(dāng)前反映最為強(qiáng)烈的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等方面的司法解釋，規(guī)范全國(guó)法院的司法行為，做到“凡訴必立”。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解，維權(quán)律師團(tuán)正在起草因內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)引發(fā)的民事賠償訴訟司法解釋的建議稿，該稿將在2013年年底前向社會(huì)公布。

　　宋一欣也強(qiáng)烈呼吁，證監(jiān)會(huì)方面敦促光大證券成立賠付基金，賠償本次內(nèi)幕交易案的受害者，這是對(duì)股民而言比較可行，也是比較快捷的方法。但是如果要起訴，申請(qǐng)民事賠償將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。此外，在他看來光大因此被重組、被破產(chǎn)都是有可能的。

　　“持股維權(quán)”隔靴搔癢

　　中國(guó)法律界呼吁集體訴訟已多年，“雖然(集體訴訟)在邏輯上是成熟的，但就目前監(jiān)管層披露的信息來看，集體訴訟尚未被提上日程。”劉俊海曾表示。

　　目前，維護(hù)投資者利益的機(jī)構(gòu)以證監(jiān)會(huì)為核心，除了各省設(shè)立的證監(jiān)局之外，還有三大投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，分別為投資者保護(hù)基金、投資者保護(hù)局和中證投資者發(fā)展中心有限責(zé)任公司(下稱“發(fā)展中心”)。

　　投資者保護(hù)基金成立于2005年8月30日，由國(guó)務(wù)院出資，財(cái)政部一次性撥付注冊(cè)資金63億元成立，擬直接對(duì)接投資者，溝通證券公司、證監(jiān)會(huì)、投資者之間的關(guān)系。

　　記者撥打該基金的投資者呼叫熱線，但截至發(fā)稿時(shí)，未獲接通。一位接近投資者保護(hù)基金的知情人士稱，“該熱線還未開始進(jìn)入實(shí)質(zhì)運(yùn)營(yíng)階段。”

　　針對(duì)光大證券烏龍指事件，上述知情人士稱，“估計(jì)證監(jiān)會(huì)和光大證券也在探討(對(duì)投資者的)賠償方案，畢竟現(xiàn)在責(zé)任剛剛認(rèn)定，光大證券如果還想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，肯定要給投資者一個(gè)交待……還沒到光大證券無能力作為的時(shí)候，投資者保護(hù)基金此時(shí)介入不合適?！?/p>

　　除了投資者保護(hù)基金，政府還成立了中小投資者維權(quán)的專設(shè)機(jī)構(gòu)。2013年2月2日，發(fā)展中心在上海浦東設(shè)立，注冊(cè)資金30億元，這是證監(jiān)會(huì)用于投資者保護(hù)的公益性專門金融機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是通過買入并持有股票(如每種股票100股)代理投資者維權(quán)，以股東身份參與上市公司治理；通過調(diào)解和仲裁訴訟等方式，對(duì)上市公司違法違規(guī)等損害投資者的行為進(jìn)行約束等。

　　“但是，由于滬深市場(chǎng)目前不采取集體訴訟制度，當(dāng)發(fā)展中心代替投資者對(duì)違法上市公司或違法機(jī)構(gòu)打官司之后，其他投資者并不能依照其勝訴結(jié)果直接獲得賠償?！狈山缭u(píng)論人士熊先生對(duì)本刊記者表示，“恐怕還得引入集體訴訟制度，(投資者保護(hù))才能功德圓滿。”

　　對(duì)于中國(guó)A股引入集體訴訟的制度，業(yè)內(nèi)人士也提出創(chuàng)新建議，比如收費(fèi)問題可以參考訴訟費(fèi)由發(fā)展中心代墊付的方式，如果敗訴，不向投資者收任何費(fèi)用；如果勝訴，則收取一定比例補(bǔ)充基金等。