網(wǎng)貸監(jiān)管細則落地：平臺利潤空間收窄，存管門檻抬高

《中國經(jīng)濟周刊》記者 何方竹｜北京報道

8月24日，銀監(jiān)會、公安部、工信部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合就《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》(下稱“《暫行辦法》”)召開新聞發(fā)布會。相對于去年12月28日的征求意見稿，《暫行辦法》在網(wǎng)貸平臺業(yè)務規(guī)范上最大的變化出現(xiàn)在限制借款人借款金額，旨在引導平臺回歸小額、普惠。

此前不久監(jiān)管層下發(fā)《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引(征求意見稿)》(下稱“《存管征求意見稿》”)明確平臺資金存管不能采用銀行和第三方支付聯(lián)合存管的模式，必須采用銀行直連模式。短短一個月時間，監(jiān)管層在資金存管和投資限額上對平臺合規(guī)提出新要求，網(wǎng)貸平臺要邁過這些坎，并不容易。

借款金額被限制，平臺利潤空間可能收窄

《暫行辦法》第十七條規(guī)定，網(wǎng)絡借貸應當以小額為主；同一自然人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元，同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元；同一自然人在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構借款總額不超過人民幣100萬，同一法人在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣500萬元。

這則消息數(shù)日前在網(wǎng)貸之家有傳聞，并在互聯(lián)網(wǎng)金融圈引起廣泛熱議。業(yè)內(nèi)人士普遍認為，應該對網(wǎng)貸行業(yè)的借款上限施行限制，但是額度標準低于預期。

網(wǎng)貸平臺發(fā)小標則利潤低，引入高收益的大額項目，兼做大標與小標是多數(shù)平臺采用的策略。網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉告訴《中國經(jīng)濟周刊》，平臺會從風險分散和性價比等方面綜合考慮標的資產(chǎn)的配置，多數(shù)平臺還是喜歡做200萬～300萬的單子。目前，做泛抵押類業(yè)務的P2P平臺金額較大，也有不少平臺從去年開始業(yè)務轉(zhuǎn)向消費信貸，《暫行辦法》規(guī)定的借貸上限能滿足大部分消費需求，但是對主要做泛抵押類業(yè)務的平臺會產(chǎn)生較大影響?！澳壳坝袠I(yè)務金額觸及《暫行辦法》設置的借貸上限的平臺大約占全部平臺的80%，專門做小額的還是不多。”徐紅偉說。

有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，從國外的發(fā)展來看，美國成熟的網(wǎng)貸平臺都以小額、消費類標的資產(chǎn)為主，雖然沒有明確的借款上限，但是平臺在審核的時候傾向于這類資產(chǎn)。不過，該人士同時告訴記者，中美金融環(huán)境大不相同，在美國垃圾債券填補了小微企業(yè)直接融資的空白，而國內(nèi)P2P實際上承接了包括小微企業(yè)融資和個人消費信貸兩個方面的金融訴求。

經(jīng)過記者向多家平臺走訪了解，指引國內(nèi)網(wǎng)貸平臺回歸小微也是順應行業(yè)發(fā)展的訴求。目前以掌眾金融、美利金融為代表的多家平臺逐漸放棄線上資金獲取，轉(zhuǎn)而對接機構資金，而機構更傾向于主打分散、小額的消費類信貸標的的平臺。

“近期網(wǎng)貸監(jiān)管辦法的落地，對于行業(yè)的長期發(fā)展是非常重要的里程碑事件。它確實有利于迎來規(guī)范的、健康的、有序的市場環(huán)境和行業(yè)格局?！北本┦芯W(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會會長、宜信公司CEO唐寧告訴記者，“對于網(wǎng)貸借款額度限制，體現(xiàn)了‘把雞蛋放到多個籃子’的避險思路。當然，超出限額規(guī)定的需求也確實客觀存在，這需要用其他創(chuàng)新方式來解決?！?/p>

小額信貸門檻高，技術升級之外還需制度完善

制約平臺專注于小額消費類信貸的關鍵因素來源于成本收益的核算。徐紅偉告訴《中國經(jīng)濟周刊》，專注小額的網(wǎng)貸平臺，需要有較強的技術實力，包括建模、數(shù)據(jù)處理、在線風控等一系列環(huán)節(jié)，對相關人員的素質(zhì)也有較高的要求；相反，做泛抵押類業(yè)務的，只需要配置相應的業(yè)務人員按照傳統(tǒng)的方式進行審核抵押物即可。

“小額標的資產(chǎn)的批量化操作需要系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)自動決策，這是一個關鍵的門檻，每年的投入少說幾千萬，但是好處是系統(tǒng)建成之后，就可以自動化操作，快速提升業(yè)務量。在2000多家網(wǎng)貸平臺中，業(yè)內(nèi)目前在這方面做得比較好大概也只有二三十家?！毙旒t偉說。

除了業(yè)務特征和技術實力方面的門檻，回歸小額恐怕還會讓網(wǎng)貸平臺有其他擔憂。北京大學新金融和創(chuàng)業(yè)投資研究中心研究員陳文告訴記者，目前網(wǎng)貸行業(yè)小微企業(yè)借款主體的界定并不嚴格，有不少個人借款者的借款理由是用于企業(yè)流動資金周轉(zhuǎn)或者個人創(chuàng)業(yè)，由于國內(nèi)沒有個人破產(chǎn)制度，平臺也樂于讓自然人作為借款主體。而在《暫行辦法》落地之后，為了借到更多的錢，這些借款無疑更多會以企業(yè)法人的身份發(fā)布；對于一些有限責任的小微企業(yè)，是否應該要求企業(yè)主或者主要股東對企業(yè)的借款行為承擔無限連帶責任，以保護出借人的利益，也是需要探討的問題。

“一個借款人如果想借更多的錢，可以不斷注冊企業(yè)作為借款馬甲，而現(xiàn)在企業(yè)注冊的成本也越來越低，如果無法還款就讓公司倒閉，勢必損害投資人的利益。而在目前的制度設計下，這種情況是有可能出現(xiàn)的?！标愇姆Q。

走向合規(guī)，銀行存管給P2P設置高門檻

在《暫行辦法》發(fā)布之前，8月中旬，銀監(jiān)會向各銀行下發(fā)了《存管征求意見稿》，對于網(wǎng)貸平臺開展存管的門檻和義務、銀行開展存管的義務都做了明確的規(guī)定；引發(fā)業(yè)內(nèi)聚焦的是第十一條第八款，存管銀行應對客戶資金履行監(jiān)督責任，不應外包或由合作機構承擔，不得委托網(wǎng)貸機構和第三方機構代開出借人和借款人交易結算資金賬戶。

目前P2P開展銀行存管主要有三種模式，分別是銀行直連、直接存管和聯(lián)合存管。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至8月15日，與銀行簽訂直接存管協(xié)議的平臺有130家，其中上線直接存管系統(tǒng)的平臺有39家。而與銀行簽訂聯(lián)合存管的平臺有46家，其中上線聯(lián)合存管系統(tǒng)的平臺有24家。聯(lián)合存管模式門檻最低，在這種模式下，借款人在銀行并沒有專用的個人存管賬戶，銀行并不能夠監(jiān)控交易的全流程。

根據(jù)《存管征求意見稿》，網(wǎng)貸平臺如果要實現(xiàn)符合要求的銀行存管，首先需要在工商登記注冊地的金融監(jiān)管部門完成備案登記，其次是申請獲得相應的電信業(yè)務經(jīng)營許可(ICP經(jīng)營許可證)，第三是內(nèi)部相關制度完善和監(jiān)管要求的其他條件?？此坪唵?，實際上滿足前兩者的平臺是少之又少。在全國2000多家網(wǎng)貸平臺中，除了少數(shù)知名大平臺，多數(shù)中小平臺并沒有備案登記。有業(yè)內(nèi)人士根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在156家有銀行資金存管的網(wǎng)貸平臺中，擁有ICP的只有49家，不到三成。有地方網(wǎng)貸行業(yè)從業(yè)者告訴《中國經(jīng)濟周刊》，獲得備案不容易，監(jiān)管部門擔心備案會給投資人帶來誤解，以為平臺獲得了政府背書；至于ICP證，對企業(yè)要求更高，更難獲得。

不僅如此，更多的平臺抱怨銀行在存管上設置了無形的門檻，但是據(jù)記者走訪了解，不少股份制銀行正在積極尋找合適的P2P合作伙伴，民生銀行、中信銀行、恒豐銀行等在此領域均有積極的動作。某股份制銀行高層曾向記者透露，和P2P平臺開展存管合作能夠為銀行增加存款，是互利共贏的事情，但其對合作平臺的期望值也較高，成交規(guī)模在百億以上、國資背景，是他感興趣的標簽。

在《存管征求意見稿》發(fā)布之后，銀行與第三方支付合作為平臺提供存管的道路不再可行，對于銀行來說，可能會更加細致地考量存管業(yè)務的“性價比”。陳文告訴《中國經(jīng)濟周刊》，對于銀行來說，由于之前沒有很多P2P存管的經(jīng)驗，系統(tǒng)建設恐怕是門檻之一。目前市場上還缺少開放式的存管系統(tǒng)模板，各個平臺和銀行自行搭建存管系統(tǒng)，耗費的人力、物力和時間都是巨大的。在過去的8個月中，網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管方向逐漸明確，《暫行辦法》中對于網(wǎng)貸平臺、借款人、投資者的多項規(guī)定也主要延續(xù)此前的監(jiān)管思路，例如禁止兩融、資金池等等。對于平臺來說，合規(guī)之路漫漫，但方向已然更加明晰。

銀監(jiān)會：截至今年6月底全國累計問題平臺1778家

網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的重要組成部分，近幾年的發(fā)展呈現(xiàn)出“快、偏、亂”的現(xiàn)象，即行業(yè)規(guī)模增長勢頭過快，業(yè)務創(chuàng)新偏離軌道、風險亂象時有發(fā)生。

1、規(guī)模增長勢頭過快。近兩年網(wǎng)貸行業(yè)無論在機構數(shù)量還是業(yè)務規(guī)模均呈現(xiàn)出迅猛增長的勢頭，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年6月底全國正常運營的網(wǎng)貸機構共2349家，借貸余額6212.61億元，兩項數(shù)據(jù)比2014年末分別增長了49.1%、499.7%。

2、業(yè)務創(chuàng)新偏離軌道。目前大部分網(wǎng)貸機構偏離信息中介定位以及服務小微和依托互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營的本質(zhì)，異化為信用中介，存在自融、違規(guī)放貸、設立資金池、期限拆分、大量線下營銷等行為。

3、風險亂象時有發(fā)生。網(wǎng)貸行業(yè)中問題機構不斷累積，風險事件時有發(fā)生，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年6月底全國累計問題平臺1778家，約占全國機構總數(shù)的43.1%，這些問題機構部分受資本實力及自身經(jīng)營管理能力限制，當借貸大量違約、經(jīng)營難以為繼時，出現(xiàn)“卷款”、“跑路”等情況，部分機構銷售不同形式的投資產(chǎn)品，規(guī)避相關金融產(chǎn)品的認購門檻及投資者適當性要求，在逃避監(jiān)管的同時，加劇風險傳播，部分機構甚至通過假標、資金池和高收益等手段，進行自融、龐氏騙局，碰觸非法集資底線。