去年底,深圳英聯(lián)不動產(chǎn)董事長郭建波以“裸奔”為籌碼,約賭任志強預判今年3月房價走勢。如今,這場賭局有了結(jié)果:3月30日晚,持“房價下跌”一方的郭建波“提前認輸”,并在微博上向“@平安北京”申請“裸奔”,官方在回應中建議他“依法依規(guī)行事”。
關(guān)于房價約賭鬧劇,都不知這是第幾回了。一個無需論證的事實是,現(xiàn)在房地產(chǎn)這個場域里,到處彌漫著一股濃濃的“占卜”味兒———從廟堂到江湖,也無論所謂的權(quán)威專家,還是市井小民,個個儼然“占卜大師”,你方唱罷我登場,今天這個專家放言房價必將下跌,明天那個學者聲稱房價將暴漲,各方圍繞房價漲跌一時爭論不休。
如果說普羅大眾迷戀房價未來走勢,還有其現(xiàn)實的民生需求在內(nèi)———畢竟在這種集體行動邏輯的背后是民生之痛,但對于那些所謂專家、學者來說,摒棄了本應有的學術(shù)理性,而動輒以極為輕率的賭徒式心態(tài)甩出一些聳人聽聞的觀點,那就值得我們反思了。
問題顯而易見,房地產(chǎn)市場中這種打賭算命式的唇舌之爭,說到底只是一場無關(guān)輸贏只涉利益的炒作。換句話說,所謂的輸贏以及諸如“裸奔”這類賭約,都不過是為了這場游戲中的玩家們實現(xiàn)利益的一種手段。
至此我們也就不難判斷,樓市約賭游戲中的那些“玩家”,在有意無意之中所扮演的恐怕更多的是“幫閑”的角色。以此次“任郭之爭”來說,雖然我們無從得知約賭雙方的真實意圖,但從兩人的房地產(chǎn)從業(yè)者這一身份來看,難免有炒作房價之嫌。
當然除此之外,對于某些靠“預測”吃飯的專家來說,這種打賭式的唇舌之爭,與娛樂界泛濫的緋聞炒作如出一轍,無論輸贏,增加的是個人的關(guān)注度———偶爾蒙對了,可以確立起自己在房地產(chǎn)領域的江湖地位;即便輸了落得個罵名也沒關(guān)系,至少個人知名度也提升了。
而實際上,這種娛樂性而非學術(shù)理性的游戲,對于那些專家學者來說,顯然不會有太多的負罪感,既然是打賭,那就意味著:預測房價上漲或下跌,總有50%的勝算,所以總有一方預測準確。因此無論是誰贏,都不能證明二者誰的學術(shù)水平甚至道德水平更高;唯一能夠證明的或許只是誰的游戲心態(tài)更足一些,太過認真者往往將時限定得具體而短促;而變通者,則表述模糊,或者時限較長———比如有些人動輒預測十年二十年后的情勢,到那時誰還會記得這事呢?
在市場經(jīng)濟條件下,鑒于房地產(chǎn)市場的利益復雜、多元博弈而充滿了太多的不確定性,人們很難判斷中國房價的未來走勢。然而一個吊詭的現(xiàn)象是,一貫鼓吹房價上漲的任志強似乎從未“失手”過,以至于董藩如此評價“信志強,住洋房;信董藩,得金山;信牛刀,住牛棚(一直鼓吹房價會跌)”。而相關(guān)商業(yè)機構(gòu)得出的“今年3月全國100個樣本城市中84個城市房價出現(xiàn)環(huán)比上漲”的結(jié)論,以及近期“國五條”落實過程中被打折的現(xiàn)實,再次見證了地產(chǎn)大鱷任志強的“堅挺”。
人們顯然很清楚,任志強并非有什么特異功能,而實在是其抓住了地方財政對房地產(chǎn)的畸形依賴這一要害。以此來審視這場鬧劇,與其說尷尬的是郭建波,不如說是中央的房產(chǎn)調(diào)控部門。雖然郭建波“在長安街裸奔十公里”的申請可能未必如愿,但一些地方政府控制房價的消極態(tài)度,以及中央政令的疲軟,都早已經(jīng)裸奔了!苗蠻子(媒體工作者)