存單質(zhì)押套走1200萬 銀行堅稱視頻已丟失

12月25日，有知情人士向記者透露，“當(dāng)?shù)卣⒈O(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)組成工作組，上周又開了一場協(xié)調(diào)會。”

吳錫紅就是本次理財產(chǎn)品事件的受害者之一。一年前，金華的10戶村民將合計1200萬元拆遷補償款存放于銀行，但在銀行工作人員鈕華游說之下購買了“理財產(chǎn)品”。讓村民們沒有想到的是，鈕華卻通過存單質(zhì)押的方式將資金套出，用于向企業(yè)發(fā)放高利貸。借高利貸的企業(yè)資金鏈斷裂，真相浮出水面。

目前，公安部門已介入此事。鈕華已被刑事拘留。對于村民來說，1200萬元理財資金有800萬元已被追回，另有400萬元還未有說法。

更讓村民膽寒的是銀行的內(nèi)控。盡管是在銀行大廳辦理業(yè)務(wù)，但銀行稱視頻已經(jīng)丟失。村民手上的憑證上有銀行的公章，但銀行依然矢口否認(rèn)。銀行更以員工已辭職就徹底撇開關(guān)系。

“目前從司法程序走，可以有兩種通道追這筆款項，但客戶缺乏證據(jù)，需要公安偵查配合。”一直關(guān)注此事件的律師劉偉認(rèn)為，如果以民事附帶刑事官司起訴，得在法院一審判決生效后啟動。如果民事官司起訴，也得在公安偵查結(jié)束。“畢竟，此事件中的銀行員工涉嫌刑事案件。”

從存款到理財產(chǎn)品

這筆1200萬元資金是10名村民的拆遷補償款，去年年中陸續(xù)落實到戶。多家銀行聞訊來向村民攬存。

“國有銀行應(yīng)該更可靠些。”面對攬存軍團，有村民分析。最終，這批人中有7戶將共900萬元存入某國有大行城商支行。

“當(dāng)時一起來拉存款的有支行行長、客戶經(jīng)理、大堂經(jīng)理。”吳錫紅回憶稱。于是，大伙就分批到銀行柜臺辦理了存款手續(xù)，并獲得了銀行出具的存單。同時，銀行工作人員向村民介紹銀行的一款“理財產(chǎn)品”。

經(jīng)一番探討，這批村民決定將存款轉(zhuǎn)做收益更高的銀行理財產(chǎn)品。當(dāng)時，銀行員工介紹，購買的這款“理財產(chǎn)品”為一年期，年收益率為10%，需要簽署一個一式三份的合同。于是，村民將拆遷款積聚成一筆900萬元的資金，并簽訂了一份總額900萬的合同。

但是，出于對銀行的信任，所有村民都沒有仔細(xì)看過這份合同。

他們記得，當(dāng)時銀行工作人員告訴他們，這份合同村民一方簽字后，再由銀行領(lǐng)導(dǎo)逐級簽字及蓋章生效。因此，他們須三天后再到銀行拿。除這份900萬總額的合同外，單筆資金還有一份所謂的理財產(chǎn)品購買憑據(jù)。

在辦理了所謂的理財產(chǎn)品購買手續(xù)后不到半年，即今年1月，銀行工作人員告知他們，銀監(jiān)會在對相關(guān)理財產(chǎn)品進行調(diào)查，這個產(chǎn)品違規(guī)，要求他們更換為其他理財產(chǎn)品。但有村民認(rèn)為，合同期都沒到中斷會受損失，要求到期后再換。但其中有一人因蓋房子急需資金要回了自己的100萬元。由此，“理財賬戶”中還留存800萬元。

今年的7月29日、30日，“理財產(chǎn)品”到期。銀行再次發(fā)售上述理財產(chǎn)品。另有3村民見這7人的收益比他們存款要高，于是也參與進來，三人新增資金300萬元，總共1100萬元投入到“理財產(chǎn)品”中。

銀行撇清關(guān)系

在新一期理財產(chǎn)品辦理完手續(xù)后，雙方同樣簽訂合同。今年簽訂了兩份合同，一份是500萬，另一份600萬。而每筆資金的客戶也同去年一樣，有一份村民口中的“理財產(chǎn)品”的購買憑據(jù)。

這次，有村民將兩份新舊合同進行比對發(fā)現(xiàn)，去年的合同有銀行領(lǐng)導(dǎo)逐級簽字和蓋章，但今年的合同只有蓋章沒有領(lǐng)導(dǎo)簽字。

于是，居民代表就電話銀行人士質(zhì)疑。銀行工作人員態(tài)度并不好，稱“要做就做，不做就退錢。”之后，有村民發(fā)現(xiàn)自己的賬戶有銀行退款。過了幾天，銀行工作人員上門逐戶收回此前的合同和理財憑據(jù)。但有兩戶當(dāng)時正好人不在家，憑據(jù)沒被收回。

村民所謂的“理財產(chǎn)品憑據(jù)”，實際上就是一份標(biāo)注有某銀行的特殊業(yè)務(wù)憑證，這是一份“質(zhì)押貸款”憑據(jù)。記者從一份蓋有某銀行支行印章的憑據(jù)看到，工作日期是2012年8月1日，上面分別有地區(qū)號、網(wǎng)點號、柜員號等顯示，這份單據(jù)的質(zhì)押品順序編號為“12080040640”，質(zhì)押人為“陳立金”，質(zhì)押票證賬號為：1208017102102247824，質(zhì)押票證金額為100萬元。

有參與協(xié)調(diào)會的人士透露，這是銀行的一項貸款產(chǎn)品，叫“存單質(zhì)押貸款”，但本案中這名質(zhì)押人的存單質(zhì)押了，但卻并非是貸款人。

8月13日，村民發(fā)現(xiàn)800萬元退回的資金被凍結(jié)。8月14日，發(fā)現(xiàn)問題的村民們趕緊向銀行詢問。但被告知鈕華已被公安局刑事拘留，另外300萬元在鈕華的私人賬戶。

事實上，銀行早已知曉理財產(chǎn)品已出事。

有警方人士透露，今年8月6日，公安局接到當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)報案，稱某銀行一名叫鈕華的工作人員和當(dāng)?shù)匾患译妱榆嚬矩?fù)責(zé)人葉立強（音）從該企業(yè)借了600萬元沒有歸還。8月8日，武義警方對葉立強采取了取保候?qū)彛?月14日刑事拘留了鈕華。9月13日，警方正式逮捕了鈕華。

警方分析，理財產(chǎn)品資金是通過鈕華貸給了這家電動車公司。由此，將兩案并案偵查。因此警方凍結(jié)了和鈕華有關(guān)賬戶上的錢，其中就包括上述村民的800萬元“理財產(chǎn)品”資金。

在此情況下，村民開始與銀行協(xié)調(diào)，希望拿回資金。但銀行卻否認(rèn)有關(guān)系。

銀行方面稱，鈕華在與他們簽訂“理財產(chǎn)品”購買協(xié)議幾天后已離職。其次，銀行對村民“幸留”的兩份質(zhì)押憑據(jù)并不承認(rèn)。但記者得到的一份“公安局鑒定結(jié)論通知書”顯示，憑據(jù)上的印章與上述銀行的印章相符。

此外，村民表示當(dāng)時在銀行辦理業(yè)務(wù)是有視頻的，這些手續(xù)的辦理時間大約在去年7月29日、30日，以及今年的相應(yīng)的日子續(xù)辦。對此，銀行工作人員稱，公安也已上門調(diào)取過視頻，但丟失了。