以后少把汽車和PM2.5掛在一起

　　禪房村

　　在不明不白地背負(fù)導(dǎo)致霧霾“首惡”的罪名小2年后，昨日從中國科學(xué)院傳出的消息終于證明——至少是部分證明了——汽車是清白的：某課題組對北京地區(qū)PM2.5化學(xué)組成及源解析季節(jié)變化進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，北京PM2.5有6個重要來源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無機氣溶膠，它們的平均貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。換言之，燃煤、工業(yè)污染和二次無機氣溶膠等3類化石燃料燃燒造成的排放是北京PM2.5污染的主要來源。

　　相信汽車行業(yè)的諸位在看到這則消息后都會有一種“老天有眼”的慶幸，甚至還可能有劫后余生感。

　　說劫后余生，并非是汽車從業(yè)者心虛，而是因為之前一邊倒的輿論環(huán)境讓我們有口難辯：雖然我們能夠找出那些認(rèn)為汽車是霧霾成因的說法的錯誤之處，但外界并不愿意聽。而這次研究的主體，是由中科院大氣物理研究所與環(huán)保部華南環(huán)境科學(xué)研究所、中科院地球環(huán)境研究所、北京大學(xué)、西安交通大學(xué)等單位共同組成，沒有汽車業(yè)的從業(yè)人員，希望社會各界能夠借此重新認(rèn)識汽車在導(dǎo)致霧霾和PM2.5爆表等相關(guān)環(huán)境問題中的作用。

　　從2011年起，雖然那時的霧霾還沒有現(xiàn)在這么嚴(yán)重，但北京和華北等地也頻繁出現(xiàn)，空氣質(zhì)量問題已經(jīng)開始暴露。那一年的12月19日，國家環(huán)境保護(hù)部新聞發(fā)言人陶德田向媒體通報稱，環(huán)保部2011年《中國機動車污染防治年報》的統(tǒng)計結(jié)果顯示，機動車污染日益嚴(yán)重，已經(jīng)是大氣環(huán)境最突出、最緊迫的問題之一。

　　據(jù)陶德田介紹，機動車保有量的快速增加使機動車污染防治的重要性和緊迫性日益凸顯。“監(jiān)測表明，我國城市空氣開始呈現(xiàn)出煤煙和機動車尾氣復(fù)合污染的特點。一些地區(qū)灰霾、酸雨和光化學(xué)煙霧等區(qū)域性大氣污染問題頻繁發(fā)生，這些問題的產(chǎn)生都與車輛尾氣排放密切相關(guān)。”

　　然而國家環(huán)保部的上述觀點，與國內(nèi)外的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論恰恰相反。根據(jù)中國重汽集團高級工程師、華中科技大學(xué)兼職教授劉盛強先生的研究，美日英德四國自上世紀(jì)90年代以來汽車保有量雖然不斷增長，但這些國家近十年的空氣污染物總數(shù)是趨于穩(wěn)定的。例如，美國近幾年的CO、HC、NOx等汽車排放物總量比未控制前的1960年降低了97%、96%、76%。而對國內(nèi)北京、上海、廣州、西安、濟南等國內(nèi)5個汽車保有量超百萬輛的城市的汽車保有量和汽車污染物的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出的結(jié)果，與上述國家的相關(guān)系數(shù)結(jié)果相吻合。

　　看上去，汽車保有量的增加應(yīng)該增加對空氣的污染，但事實相反，這似乎不合常規(guī)。

　　其實不然！

　　在政府法規(guī)和消費者需求的雙重推動下，汽車在節(jié)能、環(huán)保領(lǐng)域的發(fā)展一直沒有停滯。和10年前比，不僅是尾氣排放，最新一代汽車的各方面性能都有了本質(zhì)提高。比如10年前一度困擾行業(yè)的降低油耗與降低排放難以兩全的問題，也得到了很好的解決。

　　這種改變，使汽車尾氣排放對空氣質(zhì)量的負(fù)面影響較之前是下降的。如果從純技術(shù)角度看，到歐Ⅵ階段時，汽車發(fā)動機將會成為另類的“空氣凈化器”——它排出的氣體要比它吸入的氣體更干凈。

　　高排放標(biāo)準(zhǔn)使新車相對更“干凈”，這一點連國家環(huán)保部都無非否定。在其發(fā)布的《2012中國機動車污染防治年報》中這樣寫道：“占汽車保有量9.5%的國Ⅰ前標(biāo)準(zhǔn)汽車，其排放的四種主要污染物占排放總量的40%以上；而占保有量53.7%的國Ⅲ及以上標(biāo)準(zhǔn)汽車，其排放量還不到總量的25%?！?/p>

　　換言之，汽車保有量的增量部分，對污染物增量部分的貢獻(xiàn)度是下降的。由此可以得出的一個合理推論是：汽車以外的污染源即便不是主要因素，它們對空氣質(zhì)量的影響是要大于汽車的。

　　雖然國家環(huán)保部的數(shù)據(jù)存在問題，但由于其作為國家環(huán)保事務(wù)主管部門而應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)威性，陶德田當(dāng)時的發(fā)言依然坐實了機動車是空氣污染主要原因的說法。而在部分媒體隨后的解讀中，“機動車”變成了“汽車”，機動車尾氣排放問題，被簡單地與汽車尾氣排放問題畫上了等號。

　　配圖來自國家環(huán)保部《2012中國機動車污染防治年報》

　　2012年冬季和2013年春季，華北范圍大范圍、長時間的霧霾，讓人們對環(huán)境質(zhì)量問題前所未有地重視?！袄硭鶓?yīng)當(dāng)”地，汽車再次成為罪魁禍?zhǔn)住止墉h(huán)保的北京市副市長洪峰在北京市“兩會”期間表示，該市的PM2.5中大約有22%源自機動車排放，為“最大的本地排放源”。

　　而這個論斷也忽視了工業(yè)燃煤、揚塵等因素的影響，更忽略了北京城自身的地理因素對霧霾成因的影響——華北華東地區(qū)的大氣環(huán)流基本上是“緯向環(huán)流”，不像冷空氣來臨時的“經(jīng)向環(huán)流”，極不利于污染物的擴散，還使得一公里以下的近地層大氣形成“氣流停滯區(qū)”，使污染物進(jìn)得來出不去。恰恰是這些原因的共同作用，使得早在2002年12月1日至18日期間，北京就出現(xiàn)8次較大的霧霾天氣情況，媒體甚至稱“如此頻繁的大霧天氣為歷史罕見”。事實上當(dāng)時北京的機動車保有量僅為170多萬輛，僅為現(xiàn)階段北京市的機動車保有量的1/3。

　　而清華大學(xué)賀克斌教授2005年時進(jìn)行了全國人為排放的顆粒物和揮發(fā)性有機物核算研究也顯示，機動車等移動源的排放，并非PM2.5的主要貢獻(xiàn)單元，最大的貢獻(xiàn)來自于水泥、電力、鋼鐵等工業(yè)部門，農(nóng)業(yè)部門的秸稈焚燒也占了很大的比重。

　　但可惜的是，雖然汽車人一再爭辯，但是外界并沒有人愿意耐心地聽取我們的分析，而是“義無反顧”地把汽車定性為造成霧霾的首惡。接下來的劇本走勢，就有些符合“首惡必辦，脅從不問”的原則：各地在治理霧霾，與PM2.5戰(zhàn)斗的過程中，限行限購汽車也就成了最好的選擇之一。

　　現(xiàn)在，來自中科院的這份報告有力地證明了，汽車尾氣在對北京PM2.5成因的貢獻(xiàn)度上，是大大低于其他污染源的。因此，今后少拿PM2.5來說汽車的事兒。